Blog Realitatea FM

Asta e interviul care mi-a dat dureri de stomac. Macar am inteles cine-i face mesajele lui Traian Basescu. Cum la Ore de Varf m-am ferit mereu de generalizari ii cer dlui Lazaroiu sa nu mai vorbeasca de presa la general. Sa spuna jurnalistii x,y,z.  Muncesc mult si onest si nu vreau sa fiu murdarit de oameni din culisele insalubre ale politicii. Si cred ca nici oamenii din echipa RFM. Cateva raspunsuri pentru dl. Lazaroiu.

1. Relatia politica - economie - jurnalism e descrisa corect, pana la un punct. Peste tot in lume ziarele, radiourile, televiziunile promoveaza anumite idei si anumite interese. Asta nu inseamna insa ca un patron se apuca sa dea telefon in redactie sa ordone y sau z. Iar daca da telefon nicio redactie nu se comporta ca o armata de slugi.

2. “nu suntem atât de naivi să credem că ei nu influenţează politica editorială a posturilor TV şi ziarelor pe care le au”. Asta face un patron de presa odata cu investitia. Fac ziarul sau televiziunea cutare pe care o aseaza pe o anumita directie, stanga, dreapta, valori liberale. De aici incolo sa-i spui jurnalistului sa scrie altfel decat a vazut si crede e un lucru greu de facut. Admit, ar putea exista exceptii. Insa publicul te simte.

3. “De multe ori reuşesc să acţioneze coordonat şi am văzut asta din analizele de presă.” Va referiti la RTV si A3. Ar trebui sa stiti ca trusturi de marimea acesta au probleme de coordonare in interior. A se coordona si intre ele e exagerat. E chiar o gandire prosteasca. Titlurile de care vorbiti se numesc burtiere si-n general sunt date de editori, pe masura ce se intampla faptele…Acolo nu ai timp sa respiri, oamenii aceia identifica stiri in viteza,  daramite sa te coordonezi cu concurenta. Pe scurt o tampenie.

4. “în presă au fost restructurări, reduceri de salarii, a scăzut piaţa de publicitate. Există riscul ca, în această perioadă, să crească obedienţa faţă de deciziile patronului.” Dle Lazaroiu aveti o logica ciudata. Taiati dvs. salariile la CURS cu 20 -30-40 la suta si vedeti cat de obedienti va sunt angajatii. Deformati cu buna stiinta caci mi-e greu sa cred ca nu aveti informatii din redactii care sa va  vorbeasca de starea de nemultumire generala. Ar fi culmea sa mai primesti si ordine acum despre cum sa scrii. Daca n-aveti informatiile astea unii dintre colegii dvs. nu-si fac treaba.

5. “în ultimele luni, presa începe să falsifice democraţia, să falsifice opinia publică.“Democratia inseamna pluralism. Daca cineva nu e de acord cu tine nu inseamna ca falsifica lucruri. Si nu inseamna ca e in alta tabara. Inseamna doar ca gandeste altfel. Si nu neaparat in termeni de bun sau rau. Incetati sa ne mai impartiti ca pe oi. Discursul critic e firesc si necesar.

6. “Există oameni care, la un moment dat, au făcut în mod corect presă, erau oneşti. S-a întâmplat ceva în viaţa lor, în cariera lor şi au devenit foarte cinici şi au spus „Nu mai contează, şi alţii fac asta, o să iau bani mai mulţi. O să-mi falsific convingerile, opiniile şi o să spun ce vrea patronul”.” Nimanui nu-i creste salariul in presa fie el chiar si placut patronului. Si oricum cei care au dreptul la opinie intr-o redactie sunt putini. Majoritatea sunt truditori care aduna informatia. Ceea ce ma duce catre urmatorul punct.

7. “Din păcate, şi îmi asum ce spun acum, ponderea jurnaliştilor oneşti e foarte mică, din ce în ce mai mică.” Nu cred ca reporterii, editorii, redactorii care aduna si scriu informatii sunt ticalosi. Si ei sunt majoritatea dintr-o redactie. O stiti foarte bine! De aceea ceea ce tocmai ati spus e o marsavie. Stiti bine ca lucrurile stau taman pe dos. Eu unul m-am saturat sa spui mata ca sunt necinstit. Da-mi un exemplu si spune-mi de ce. Arata-mi ce-am facut gresit in ziua x sau z. A murdari o intreaga breasla e un lucru josnic. E ca si cum as spune eu in momentul asta ca majoritate angajatilor presedintiei sunt slujbasi naimiti. Si nu specific apoi nimic.  E bine?  Sau sa spun ca multe institute de sondare a opiniei publice ne mint de ani de zile. Sincer prima data cand am citit asta imi venea sa va iau la palme. In numele colegilor care se trezesc la 3 dimineata ca sa vina sa faca stiri. Oare cand ii suna Vantu?

8. ” Mi se pare ilustrativ felul în care presa a tratat cazurile Nemirschi şi Ridzi. Cazul Ridzi a fost reflectat mult mai mult.” Da per ansamblu probabil ca asa este. Doar ca acest dosar Ridzi era mai spectaculos, mai spumos; faptele se insiruiau de unele singure, pt ca dna Ridzi a fost aroganta si lipsita de bun simt,  facand declaratii care ca ziarist te scot din minti; pt. ca era usor sa vezi ca lucrurile nu se potrivesc; pt ca dosarul era mult mai bine alimentat de politicieni; pt ca actiunea in sine era una inutila; pt ca erau ite inspre EBa si Udrea; pt ca GSP venea zi de zi cu noi dezvaluiri. Nu in ultimul rand pentru ca e tanara si femeie.  De asta Ridzi are acoperire mai mare. Toate aceste elemente inchegau o poveste mai buna. Principiile raman aceleasi.

9. “Chestiunea asta că cei care vorbesc astfel despre media o decredibilizează eu nu cred în ea. Media se decredibilizează singură” E poate adevarat. Sunt multe probleme, ca peste tot. Dar eu cred ca in continuare multi oameni au incredere in anumiti jurnalisti macar. Fiecare se uita la unul sau la altul si spune, “ästa-i in regula”. Iar jurnalistii stiu asta. Si cine vrea sa lucreze multi ani in presa cred ca tine cont de aceasta perceptie.

Sincer eu nu simt ca dvs chiar credeti in ceea ce spuneti. Nici un om echilibrat nu poate sa gandeasca, asa, la modul absolut si generalist. Fie el si din spatele politicii unde am detectat de mult o rupere de realitate si de oameni. Cred ca faceti cu buna stiinta aceste declaratii, ca o parte a strategiei dvs. de campanie. Ceea ce uitati e ca si dvs. si oamenii pe care tocmai ii jigniti o sa ne intalnim, auzim, vedem multi ani de acum incolo. Si chiar daca dvs. vi s-a extirpat organul rusinii, noua ne-a ramas cel al memoriei.